Réhabiliter la laïcité

Je reviens brièvement sur mon billet d'hier. Le texte de l'autre père de famille (en quoi être père de deux fillettes donne en quoi que ce soit une crédibilité à ce que l'on va dire sur la place de la religion dans l'espace public?) m'avait franchement découragé, de même que sa popularité. Mais l'éditorial de Mario Roy aujourd'hui m'a réconcilié avec la vie intellectuelle québécoise. Il n'y a pas que des cons qui écrivent à La (grosse) Presse. Oh que ça fait du bien de lire qu'il n'y a pas adéquation entre athéisme et laïcité! (On peut vouloir la séparation de l'Église et de l'État sans être incroyant). À le lire, j'en suis même revenu sur mon idée première: la place d'une crèche n'estsans doute pas à l'hôtel de ville. Il y a bien encore assez d'églises au Québec pour montrer des crèches! Maintenant, si les bondieusards voulaient bien nous laisser célébrer Noël en toute impiété...

Grandeurs et misères du capitalisme

Aujourd'hui c'était Cyber Monday. Or, je travaille dans les ventes. Je devrais être heureux, mais j'ai trouvé la journée pénible. J'en ai encore mal partout. À l'heure du lunch, j'ai eu le temps de lire l'éditorial de Mario Roy. Quand même La Presse trouve que la journée en est une de capitalisme débridé, c'est que c'est vraiment une fête excessive. Je ne suis pas un socialiste radical, ni même un socialiste tout court, en fait je me suis graduellement réconcilié avec le capitalisme, en tout cas le petit capital, le mien. Le merveilleux monde du commerce me fait gagner ma croûte décemment et la vente est, comme on dit, une compétence transférable. Cela dit, aujourd'hui j'en avais rien à foutre. Je me sentais un peu comme Sisyphe. Au moins moi je suis payé...

La fin du papier?

Je viens de lire cet éditorial de Mario Roy. Il m'a donné à réfléchir sur la disparition du livre en tant qu'objet. Je ne lis presque plus les journaux de papier. Je n'ai que très rarement imprimé de curriculum vitae et d'applications d'emploi depuis les six dernières années au moins. J'écris sur des fichiers Word, sur ce blogue, j'envoie des courriels mais presque jamais de lettres, pourtant quand je lis un bouquin, il a encore la forme classique d'un ouvrage fait de papier. Ma bilbiothèque, enfin mes bibliothèques si on compte celle à Chicoutimi, en font foi. Je suis encore incapable de lire un roman en ligne ou sur une fenêtre d'ordinateur. Je suis un terrible nostalgique dans tous les domaines, je ne croyais que je ne l'étais pas tout à fait dans le domaine de l'écriture/lecture, pourtant il semblerait que si. Et même si je vois des vertus à moins utiliser le papier (plus de place dans ladite bibliothèque et moins d'impact sur l'environnement, entre autres), je ne peux pas m'empêcher de trouver cela un peu dommage.

Aujourd'hui, le 11 septembre

C'est aujourd'hui le dixième anniversaire du 11 septembre. Quoi dire? Je suis en train de rassembler mes pensées pour un billet en anglais. J'écris surtout sur le 11 septembre en anglais, comme j'écris sur le mollah du Saguenay en français. Mais aujourd'hui 'aimerais d'abord porter l'attention de mon lectorat sur un éditorial de Mario Roy. Je l'ai trouvé fort juste et aussi profondément déprimant. Je me demande parfois si on n'a pas assisté à la mort de la civilisation, il y a dix ans de cela.

Les crocs de la loi

Je viens de lire l'éditorial de Mario Roy sur les émeutes en Angleterre. Les statistiques qu'il donne sur mon pays d'adoption m'ont donné froid dans le dos. Deux en particuliers: sur le très faible porucentage de policiers armés (6%), parfaitement ridicule quand on pense au taux de criminalité ici, ainsi que le nombre monstrueux de crimes non résolus (95%). Autant dire que la loi est édentée dans ce pays et que le système de justice est impotent.

Je ne suis pas du tout de droite, en fait c'est seulement parce que la gogauche m'agace au plus haut point que je m'identifie comme humaniste et non pas comme social-démocrate (vous pouvez en lire plus sur le sujet ici), cela dit j'ai toujours considéré essentiel que l'état de droit ait un bras armé, donc des policiers qui ont des armes à feu et la responsabilité d'utiliser la force, y compris la violence léthale, lorsque c'est nécessaire, pour protéger les citoyens. Oui, cela implique qu'il y ait parfois bavures (il y en a eu ici, comme au Québec), sauf que c'est un risque nécessaire. L'alternative est cent fois pire, une justice sans crocs. On en a vu les effets ici.

Le gros bon sens?

Michèle Ouimet chronique aujourd'hui sur les nouvelles mesures du gouvernement Charest concernant les accomodements raisonnables. Elle a des réserves, mais titre son article "Enfin, le gros bon sens". Il aurait dû s'appeler "Le moins qu'ils puissent faire". Je suis content qu'on interdise le voile intégral dans les institutions publiques et je suis en profond désaccord avec Michèle Ouimet quand elle dit qu'il y aurait fallu des exceptions pour les cours de francisation, sous prétexte d'intégration. À ce degré-là d'intégrisme, l'intégration est impossible sans fermeté et rigueur de la part de la société d'accueil. Il semblerait que Michèle Ouimet ait accepté les niaiseries dévôtes de Naema. Déplorable. Cela dit, elle a raison de dire que l'interdit de symboles religieux devraient être amenés chez les juges et les policiers. Pour ma part, j'étendrais cela aux membres de la fonction publique et aux enseignants. On ne peut clamer que l'état est laïque et permettre à ses représentants de porter un signe religieux, quel qu'il soit. André Pratte croit que ça fait de moi un "tenant d'une laïcité pure et dure", je crois plutôt que c'est le signe de laïcité rigoureuse. Laisser un fonctionnaire porter un symbole religieux, c'est encourager tacitement une croyance.

Ah oui, et pas tout à fait dans le même ordre d'idées, mais un peu tout de même, je recommande la lecture de cet éditorial de Mario Roy sur le projet de loi irlandais sur le blasphème (je vous jure) et sur la résolution onusienne condamnant la "diffamation des religions". Ce sont de dangereux projetts qui cautionneront l'intégrisme religieux, tout en menaçant sérieusement la liberté d'expression. Ici aussi, le gros bon sens semble disparaître pour accommoder toutes le susceptibilités. Ici encore, la fermeté et la rigueur devraient être de mise.

Bondieuseries

Quelques nouvelles du Québec m'ont fait bondir hier. D'abord, Naema s'est en douce inscrite à un cours de francisation...en gardant son niqab. L'attitude timorée du gouvernement et des autorités intéressée ne me décourage pas, elle me scandalise. Aujourd'hui j'apprends qu'elle s'est fait expulser à nouveau. C'est bien, mais aura-t-on droit à un autre psychodrame? Elle n'aurait jamais dû être réinscrite où que ce soit avec son suaire sur la tête. Lisez ici l'excellent papier de Mario Roy sur la controverse. J'ai la désagréable impression que les fondamentalistes, toutes religions confondues, veulent tester l'eau. Pas de façon concertée, non, mais instinctivement.

Ensuite, on permet l'enseignement de la religion dans des garderies subventionnées (on peut lire dans cet article les réactions de mon héroïne). Et le ministre Tony Tomassi n'y voit aucun problème, arguant que la garderie est l'extension de la famille. Non, gros tata, une garderie, c'est là où l'enfant prend contact avec la société et on devrait y enseigner des valeurs communes, pas particulières. Et ces valeurs communes sont laïques. Enfin, Tomassi se fait vertement critiquer, mais quand est-ce que ça l'a empêché de dire des conneries par la suite?

Le vent de bondieuseries qui s'abat sur le Québec m'inquiète de plus en plus.

Endoctrinement

Je songeais à en parler depuis quelques jours, un commentaire anonyme sur l'un de mes anciens billets m'a poussé à agir. Ainsi donc, le cours d'ECR serait un cours d'endoctrinement au multiculturalisme, selon Joëlle Quérin. Parce que je me méfie comme de la peste de l'ancien cours, j'aurais pu croire que c'était de l'alarmisme, mais un éditorial de Mario Roy a facilement confirmé mes craintes en citant Georges Leroux, l'un des concepteurs du programme, qui parle de "respect absolu de toute position religieuse". Respect absolu? De toute position religieuse? L'horeur, l'horreur. Aucune position religieuse ne devrait être respectée absolument, parce que l'on ne peut de facto respecter ce qui repose sur des prétentions arbitraires et invérifiables.

C'était un piège à éviter lorsqu'on a remplacé (et il était temps) les cours de religion au Québec, on est tombés dedans comme des caves. On aurait donc passé d'un cours d'endoctrinement, catholique ou protestant, à un autre qui diversifie les couleurs de l'endoctrinement...mais donne toujours préséance à la religion sur la laïcité. Ca me met en colère ça n'a pas de sens. Parce que le cours veut kidnapper et émasculer la laïcité québécoise, laquelle a été acquise de dure lutte. Parce que les curés et les fondamentalistes vont se servir de ce foutoir merdique pour essayer d'imposer leurs valeurs encore une fois en essayant ramenant la religion dans l'école publique, pour encore une fois en mener large, pour encore une fois faire de nous de bons petits catholiques qui ne savent rien à rien.

Alors quoi faire? Je ne veux pas qu'on revienne au cours de catéchèse de mon temps. Je ne veux pas non plus qu'on transforme le Québec en théocratie à choix multiples, ou en une société où on confond privilèges religieux discutables et droits inaliénables. On l'a déjà trop souvent fait par le passé, on le fait encore trop souvent, du moins dans nos institutions publiques. Les cours d'éducation religieuse en Angleterre sont tendancieux également, mais pas autant que ceux d'Éthiques et cultures religieuses et au moins on n'a pas peur de parler d'athéisme, d'agnosticisme et on ne traite pas les incoryants comme des pestiférés. Si les cours d'ECR ressemblaient plus à ça, avec des enseignants qui savent de quoi ils parlent, ce serait déjà une amélioration. Sinon, un Charte de la laïcité québécoise me semble de plus en plus nécessaire. On pourrait également cesser de subventionner les écoles privées religieuses. Mais plus encore, il est essentiel de faire au Québec la promotion de la laïcité et des valeurs humanistes. Et oui, je suis en train de faire la promotion de remèdes anglais, dont j'ai déjà vanté les vertus ici. Il y a des jours comme ça où j'aime mon pays d'adoption.

Cet autobus qui sera à Montréal

"Dieu n'existe probablement pas. Alors cessez de vous inquiéter et profitez de la vie."

Mes "prières" ont été exaucées. Enfin, façon de parler. Donc, l'autobus athée sera à Montréal très bientôt (dès lundi en fait), grâce à l'initiative de l'Association des Humanistes du Québec. Lire l'éditorial de Mario Roy à ce sujet, ma foi plein de bon sens. Après que la campagne publicitaire ait été lâchement (mais momentanément?) interdite de séjour à Ottawa (ce qui me confirme que cette ville est puritaine, froide et ennuyeuse et qu'elle y tient), c'est une excellente nouvelle. Je doute que la nouvelle sera aussi controversée au Québec qu'en Angleterre (déjà l'Église se tait), mais les quelques fanatiques qui nous restent vont sans doute s'étouffer en mangeant leurs bas. Tant mieux.