L'athéisme est-il tabou au Québec?

C'est une question que je me pose souvent, beaucoup trop profonde en fait pour que j'en fasse une question existentielle. J'y ai repensé hier soir après avoir écrit ce billet. Parce que, malgré une laïcité parfois bruyante, on n'est pas particulièrement gâtés au Québec en ce qui concerne la perception de l'athéisme. Même s'il est vilipendé, le cours d'ECR passe l'athéisme sous silence et cette frilosité est je crois symptomatique d'un certain dédain, d'une certaine timidité envers le mot. La sympathie envers la croisade grotesque de Jean Tremblay indique aussi que l'intégrisme religieux, on le connaît encore. Après des siècles de domination catholique, nous avons encore certains réflexes déplorables. Suis-je le à penser que le mot est tabou?

Déprime montréalaise

Lu sur cyberpresse ce texte d'opinion très juste et affreusement déprimant. Cet autre texte sur de Patrick Lagacé compare Montréal et Québec. J'ai mal à ma ville...

Citons Ian Fleming...en français

Je m'étais promis de ne plus revenir sur l'affaire Paul McCartney et le 400e, mais un texte d'opinion dans La Presse m'a fait bondir. Je viens de lire ce torchon pédant (y' a pas d'autre mot) de Daniel Laprès, sorte de ramassi de clichés, de vagues accusations contre les méchants nationalistes qui ont osé critiquer la présence de Sir Paul et de citations. Oh qu'il cite, Daniel Laprès! Ah pour ça, il sait citer, Saint-Denys-Garneau, il le cite en long et en large. Après avoir cité, accusé, cliché, il ne reste plus grand temps pour construire un argument digne de ce nom. Oui, certaines des interventions contre la présence de Macca n'étaient pas brillantes, mais ça ne veut pas dire qu'elles étaient fautives sur le fond. Enfin, j'ai déjà donné, j'aimerais bien argumenter un peu plus mais ma femme risque de s'impatienter, alors je vais me contenter de citer un Anglais (citation pour citation, celle-ci en vaut une autre). C'est tiré de Casino Royale, le roman d'Ian Fleming, qui fait dire à James Bond, en français if you please, cette délicieuse phrase: "N'enculons pas les mouches". L'affaire était anecdotique, et n'essayons pas de se donner trop d'importance en la commentant. Ce n'est pas une affaire d'État et on a le droit de trouver la présence de McCartney à Québec incongrue sans se faire accuser d'être des apôtres de Lionel Groulx. N'enculons donc pas les mouches.

A cliché vision of Québec from Sir Paul

I don't want to rain on their (our?) parade, because the 400th anniversary of Quebec City is a great success, but I still can't get my head around Sir Paul McCartney's presence there. And yes, he reportedly did a great show on the Plaines d'Abraham. Well, duh, there was nothing less to be expected, he is after all no amateur. Still, there is something that bothers me about him. He said "I think it's time to smoke the pipes of peace and to just, you know, put away your hatchet because I think it's a show of friendship." Pipes of peace? Hatchet? Where the Hell did he think he was? Or rather, when? I mean, the First Nations don't use hatchets anymore and I wonder if Quebeckers ever did. And I think last time we smoke pipes of peace, if such a custom really existed in Nouvelle-France, was a couple of centuries ago. Of course, McCartney was speaking metaphorically, but they are such poor metaphores, the things they refer to make little sense in Quebec's cultural context. It seems that Paul McCartney's "knowledge" of Québec is flimsy at best, full of clichés and false perceptions, just as bad as the vision of us the French had not so long ago (and have still). And that's the guy they invited? The funny thing is that, as far as I know, nobody noticed in our medias the stupidities McCartney pronounced. Or maybe they thought that such false perception was to be expected and we should be bothered about it. After all, it's a Beatle, and so on. Still, were the clichés unavoidable?

Paul McCartney à Québec?

Hé misère, ça ne s'invente pas. Paul McCartney va donc chanter pour le 400e de Québec. Et sur les Plaines d'Abraham en plus! Le rapport, voulez-vous bien m'expliquer, entre Québec et Paul McCartney? Bon, je ne suis pas le seul à me poser la question, Patrick Lagacé le fait ici, Richard Martineau en a fait un billet sur son blogue. Je n'ai rien contre l'ancien Beatle. En fait si, un peu, sa suffisance m'ennuie, mais quand on est un Dieu vivant de la musique, j'imagine que c'est excusable, sinon compréhensible. mais il n'a rien à voir avec Québec. Il a déjà fait assez d'ombre à tous les artistes de Liverpool, il faut en plus qu'il vienne voler le show à Québec! Les fêtes du 400e sont devenues un party de cocus contents; d'abord Michaëlle Jean qui vient diluer/nier la nation québécoise en France, ensuite Paris-Match qui confond le Québec et la ville de Québec, maintenant un Anglais qui vient célébrer la fondation du fait français en Amérique. Bon, d'accord, il semblerait que certaines autres spectacles (dont le Moulin à images de Robert lepage) soient un franc succès. Mais quand même, Paul McCartney. J'ai comme un arrière-goût amer.

Le 400e suce

Joseph Facal l'explique avec éloquence. Michel Vastel en a parlé aussi. Je déteste cordialement Michaëlle Jean depuis qu'elle est devenue gouverneure générale et qu'elle a pratiquement renié le Québec. Son attitude condescendante envers le Québec et la manière dont le gouvernement fédéral l'a instrumentalisée dans son opération de récupération de l'histoire du Québec est proprement dégoûtante. je ne sais pas si Facal l'a voulu, mais je crois qu'il fait allusion à ça (voir les premiers instants du film):



Je ne veux pas crier au loup, le Canada n'est après tout pas l'Océania et malgré la contradiction que représente la gg le système politique canadien n'est pas l'Ingsoc, loin s'en faut, , mais on y a fâcheusement tendance à vouloir gommer le passé et le reconstruire de manière à ce que ça plaise aux fédéralistes. Et ça demeure une façon très orwellienne de voir l'histoire.

Saint-Malo suce

Ils ne vont pas souligner le 400e... Peu importe les excuse, il n'y a pas d'excuse. Si j'étais eux, j'aurais honte. Comme quoi on peut être une jolie ville et une ville insignifiante à la fois. Comme beau port de mer, je crois que je préfère encore Liverpool.

Et je sais que j'écris assez peu ces temps-ci, surtout en français, je vais essayer de corriger ça.