Le bêtisier du mollah Jean Tremblay

Nouveau chapitre dans la saga de conneries du maire de Saguenay Jean Tremblay. Il n'a pas apprécié les propos de l'universitaire Gérard Bouchard à Tout le Monde en Parle. Je ne suis pas toujours d'accord avec le Professeur Bouchard, la laicité qu'il défend est beaucoup trop mollassonne. Je suis un partisan d'une laicité beaucoup plus rigoureuse et quant à moi beaucoup plus logique. L'Église (quellle qu'elle soit) et l'État devraient être séparés par un mur de feu. Cela dit, même si l'universitaire a des idées qui tiennent parfois de la tisane tiédasse, il demeure un homme intelligent qui sait défendre ses opinions... et qui a appelé un chat un chat en qualifiant Jean Tremblay d'intégriste. Celui-ci avait le droit de ne pas apprécier, mais peut-être qu'il aurait mieux fait de se taire, pour une fois. Quand on lui apprend que Gérard Bouchard se définit comme un non croyant catholique, autrement dit un catholique de culture, le mollah répond que Bouchard "est allé à l'école trop longtemps." On peut discuter de la part de catholicisme chez un homme qui se dit incroyant, cela ne légitimise en rien cet anti-intellectualisme grossier. Le mollah Jean Tremblay a une fois de plus montré qu'un est d'une imbécilité ahurissante. Au moins Gérard Bouchard peut prétendre comprendre les tenants et aboutissants de la foi qu'il a décidé de rejeter. Tremblay, quant à lui, je ne pense pas qu'il sache lire beaucoup plus que le catéchisme.

Endoctrinement

Je songeais à en parler depuis quelques jours, un commentaire anonyme sur l'un de mes anciens billets m'a poussé à agir. Ainsi donc, le cours d'ECR serait un cours d'endoctrinement au multiculturalisme, selon Joëlle Quérin. Parce que je me méfie comme de la peste de l'ancien cours, j'aurais pu croire que c'était de l'alarmisme, mais un éditorial de Mario Roy a facilement confirmé mes craintes en citant Georges Leroux, l'un des concepteurs du programme, qui parle de "respect absolu de toute position religieuse". Respect absolu? De toute position religieuse? L'horeur, l'horreur. Aucune position religieuse ne devrait être respectée absolument, parce que l'on ne peut de facto respecter ce qui repose sur des prétentions arbitraires et invérifiables.

C'était un piège à éviter lorsqu'on a remplacé (et il était temps) les cours de religion au Québec, on est tombés dedans comme des caves. On aurait donc passé d'un cours d'endoctrinement, catholique ou protestant, à un autre qui diversifie les couleurs de l'endoctrinement...mais donne toujours préséance à la religion sur la laïcité. Ca me met en colère ça n'a pas de sens. Parce que le cours veut kidnapper et émasculer la laïcité québécoise, laquelle a été acquise de dure lutte. Parce que les curés et les fondamentalistes vont se servir de ce foutoir merdique pour essayer d'imposer leurs valeurs encore une fois en essayant ramenant la religion dans l'école publique, pour encore une fois en mener large, pour encore une fois faire de nous de bons petits catholiques qui ne savent rien à rien.

Alors quoi faire? Je ne veux pas qu'on revienne au cours de catéchèse de mon temps. Je ne veux pas non plus qu'on transforme le Québec en théocratie à choix multiples, ou en une société où on confond privilèges religieux discutables et droits inaliénables. On l'a déjà trop souvent fait par le passé, on le fait encore trop souvent, du moins dans nos institutions publiques. Les cours d'éducation religieuse en Angleterre sont tendancieux également, mais pas autant que ceux d'Éthiques et cultures religieuses et au moins on n'a pas peur de parler d'athéisme, d'agnosticisme et on ne traite pas les incoryants comme des pestiférés. Si les cours d'ECR ressemblaient plus à ça, avec des enseignants qui savent de quoi ils parlent, ce serait déjà une amélioration. Sinon, un Charte de la laïcité québécoise me semble de plus en plus nécessaire. On pourrait également cesser de subventionner les écoles privées religieuses. Mais plus encore, il est essentiel de faire au Québec la promotion de la laïcité et des valeurs humanistes. Et oui, je suis en train de faire la promotion de remèdes anglais, dont j'ai déjà vanté les vertus ici. Il y a des jours comme ça où j'aime mon pays d'adoption.

Elle n'y comprend toujours rien

En commentant la récente controverse entourant les demandes des juifs hassidiques pour traiter avec des fonctionnaires masculins de la SAAQ (demandes accordées à chaque fois par la SAAQ), la chroniqueuse Lysiane Gagnon a pondu un vrai petit bijou de mauvaise foi. Ce n'est pas la première fois qu'elle prend des positions contradictoires avec ses positions d'habitude laïques. Elle ne voyait pas non plus de problème à ce qu'une fonctionnaire, supposée représenter la neutralité de l'État, porte le voile islamique. J'ai déjà commenté son attaque hystérique contre l'autobus athée. Je lui avais envoyé un long courriel à ce propos, auquel elle a répondu par un laconique "merci de votre lettre". Là elle en remet, confondant le rapport client-entraîneur dans un gym privé avec le rapport d'autorité fonctionnaire-citoyen. Pire (et franchement plus comique), elle semble ne pas faire de différence entre un examen médical, forcément plus intime, et un examen de la SAAQ, entre le renouvellement d'un permis de conduire et un toucher rectal. Encore heureux qu'elle soit devenue journaliste et pas fonctionnaire!

Mais ce qu'ultimement elle refuse de saisir, c'est qu'en société, il y a forcément des croyances religieuses marginales qui ne peuvent pas être accomodées. Chez les juifs ultra-orthodoxes, chez les islamistes, mais aussi chez les chrétiens fondamentalistes. Et qu'il est anormal que parce que quelqu'un mette sur un préjugé l'étiquette de la religion (quelle qu'elle soit), il ait droit à un traitement de faveur et à se dissocier des lois et des règlements auxquels tout citoyen doit se soumettre. Anormal et franchement indécent, car la liberté de religion l'emporte sur toutes les autres dès que les fondamentalistes l'invoquent. Comme le disait Josée Boileau dans son excellent éditorial sur la question: "Il y a une grande hypocrisie actuellement à ne pas reconnaître que c'est le religieux qui l'emporte sur toute autre considération dès que la liberté de religion est invoquée." C'est un constant d'une grande lucidité. Au Québec comme ailleurs en Occident, l'espace public occupé par une population de plus en plus laïque se fait kidnapper par une minorité religieuse (toutes confessions confondues) de plus en plus bruyante et intégriste. Mme Gagnon a refusé de le voir à plusieurs reprises cette année. Comme disent les Anglais, "she lost the plot".

Mise à jour: Lysiane Gagnon en remet dans sa chronique d'aujourd'hui. Quelqu'un peut-il m'expliquer ce qu'est l'intégrisme laïc?

Rapport Bouchard-Taylor

Le rapport Bouchard-Taylor est enfin sorti. Selon ce que j'en lis, c'est plutôt bien, un peu léger peut-être, j'aurais aimé un parti pris beaucoup plus laïque, mais en général ça se tient bien. Dommage que le crucifix reste à l'Assemblée nationale, malgré les recommandations. Il n'avait pas d'affaire là, les élus servent les affaires d'ici bas. Une petite lâcheté du gouvernement Charest, il fallait s'y attendre.

Je parle du Québec ou de l'Angleterre, mais dans les deux cas, je parle beaucoup de religion ces temps-ci.