Un sophiste qui cite Camus (ad nauseam)

Mon plus jeune frère m'a fait découvrir via Facebook cet article d'opinion du Devoir, écrit par un certain Jérôme Courcier,banquier, également licencié en philosophie, qui affirme qu'Albert Camus se serait opposé au mariage de conjoints de même sexe, qui a eu droit à une opposition hystérique. J'avais parlé il y a quelques mois d'obscurantisme franchouillard. Il semblerait que l'obscurantisme soit aussi répandu chez les licenciés en philosophie. L'auteur en lance une bien bonne: "Certes, il ne s’est jamais directement exprimé sur ces questions « de société »,  mais il me semble qu’il aurait contesté à la réforme dite du « mariage pour tous » tant sa légitimité que son caractère nécessaire et progressiste, et ce, pour des raisons tant philosophiques que personnelles (il était orphelin de père)." Mon petit frère avait parlé de nécromancie, j'ai pensé que c'était plutôt un gros, gros, gros appel à l'autorité. Camus ne s'étant jamais prononcé sur la question, l'auteur utilise son nom pour faire passer ses jugements douteux. Même s'il s'était prononcé publiquement contre l'homosexualité, son opposition aurait alors été jugée selon la valeur intrinsèque de ses arguments. Et si Camus avait jamais utilisé les raisonnements fallacieux de Courcier, il aurait reçu une volée de bois vert bien mérité. Parce que Jérôme Courcier ne se contente pas de l'appel à l'autorité, il utilise un chapelet de sophismes: l'appel à l'émotion, l'argument de la pente savonneuse (comparant le mariage homosexuel à l'inceste, la pédophilie et la polygamie), etc. Mais c'est surtout un gros, et un grossier, appel à l'autorité. Et c'est minable pas à peu près.