Souvenirs cryptozoologiques

Je suis en train de lire le bouquin de mon cousin Samuel. La troisième histoire du bouquin, Cryptozoologie, parle d'un animal mythique qui existe peut-être. Cela m'a fait penser à des souvenirs d'enfance, une époque où mes frères et moi parlions sans arrêt avec Samuel du Monstre du Loch Ness, des yétis, des sasquatch, des pieuvres géantes. PJ avait emprunté une série de livres à la bibliothèque, un sur les Hommes des neiges (photo à droite), appelé Le mystère des Hommes des neiges, un sur les pieuvres géantes (appelé... oui, c'est ça) et un sur le Loch Ness, dont je ne me souviens plus du titre, mais il y avait le mot "mystère" dedans.

Nous étions surtout des mordus du Monstre du Loch Ness, je crois, surtout depuis notre voyage en Écosse. Et nous y croyions dur comme fer. Nous croyions au yéti aussi, mais à Nessie encore plus. En fait, le débat n'était pas de savoir si nessie existait ou non, mais quelle était sa nature.  Nous avions débattu en long et en large avec un de mes amis: mes frères, Samuel et moi, croyions que c'était un plésiosaure, l'ami en question prétendait dur comme fer que c'était un élasmosaure. La raison était simple: l'ami avait lu un bouquin qui avançait l'hypothèse de l'élasmosaure. Il semblerait que le consensus des cryptozoologues à l'époque était celui d'une espèce de plésiosaure. Bien sûr, ça ne fait aucun sens: les deux espèces n'avaient pas de branchies, elles auraient donc été identifiées depuis. Enfin bref, mes frères et moi nous n'y croyons plus. Mais je m'ennuie quand même un peu des histoires que l'on se faisait sur Nessie, sur les yétis, sur les pievres géantes (celles-ci nous savons qu'elles existent, et le gigantisme est par ailleurs un concept relatif qui n'a rien de mystérieux). De nos conversations enfantines je crois qu'on pourrait écrire bien des bouquins de cryptozoologie, voire même quelques bonnes histoires.